Blog - Britoweb - Tag - lecteurs écran

Un tableau de données lu comme un tableau de mise en forme, et inversement

Victor Brito — Thu, 03 Dec 2009 09:05:00 +0100

En toute logique, un tableau de mise en forme codé en tant que tel est lu comme tel (avec linéarisation et sans aucune indication d'association de cellules) par un lecteur d'écran, qui lira un tableau de données correctement codé (avec les éléments th et les attributs appropriés, scope ou id/headers, pour associer les cellules de données aux cellules d'en-tête correspondantes) en prenant soin d'indiquer le nombre de colonnes et de lignes, ainsi que les associations de cellules explicitées.

Il se trouve que Jaws peut parfois lire un tableau de données comme si c'était un tableau de mise en forme, et inversement.

Dans un billet publié hier sur le blog de WebAIM et initutlé Jaws ate my tables, Jared Smith rapporte que Jaws ne se base pas sur le code source du tableau (notamment en repérant la présence d'éléments th) pour savoir s'il a affaire à un tableau de données ou à un tableau de mise en forme.

Pour que Jaws considère un tableau comme un tableau de données, il faut que ce tableau ait au moins 2 lignes et 2 colonnes et, en même temps, au moins 4 cellules occupant une surface comprise entre 200 et 16 000 pixels au carré. Autrement dit, si un tableau de données comporte une cellule avec beaucoup de texte ou est agrandi par simple agrandissement de la taille de police, Jaws pourra le traiter comme un tableau de mise en forme. À l'inverse, si un tableau de mise en forme comporte au moins 4 cellules, réparties sur au moins 2 lignes et 2 colonnes, qui tiennent dans une surface comprise entre les valeurs indiquées plus haut, il sera lu par Jaws comme si c'était un tableau de données. Pour mieux nous en convaincre, Jared Smith montre deux exemples de tableaux, l'un de données et l'autre de mise en forme, qui ne sont pas lus correctement par Jaws.

En attendant que Freedom Scientific résolve ce dysfonctionnement, Jared Smith invite les utilisateurs de lecteur d'écran à regarder du côté des lecteurs d'écran alternatifs qui, comme NVDA, prennent en charge les tableaux plus convenablement.

Bref, certains seraient tentés, je parie, de penser comme cet utilisateur aveugle commentant le billet de Jared Smith : As a blind user, I find Jaws is like IE6 (En tant qu'utilisateur aveugle, je trouve que Jaws est comme IE 6).

Résultats du deuxième sondage de WebAIM sur les lecteurs d'écran

Victor Brito — Fri, 30 Oct 2009 11:46:00 +0100

Le site WebAIM a organisé un deuxième sondage sur les lecteurs d'écran, qui a recueilli 665 réponses, et dont les résultats sont en ligne et font l'objet d'un résumé sur le blog de WebAIM.

Voici quelques chiffres rapportés par ce deuxième sondage :

les lecteurs d'écran selon leur popularité :
- 75 % des utilisateurs de lecteur d'écran utilisent Jaws,
- 26 % NVDA (qui progresse considérablement depuis le précédent sondage),
- 24 % Window-Eyes,
- 15 % VoiceOver ;
83,6 % des répondants ont mis à jour leur lecteur d'écran favori durant l'année qui s'est écoulée ;
50 % des répondants utilisent un lecteur d'écran sur un téléphone mobile, ce pourcentage s'élevant à 53 % chez les répondants handicapés ;
50,8 % des utilisateurs cherchent de l'information dans une page en consultant d'abord les titres ;
75 % des répondants ont JavaScript activé sur leur navigateur favori ;
42 % des répondants ne savent pas qu'il existe des fonctionnalités de repère fournies par ARIA ;
62,6 % connaissent des difficultés d'accès à des contenus en Flash ;
les médias sociaux les plus utilisés, voire plébiscités, sont YouTube (51,3 %) et les blogs (47,7 %), tandis que LinkedIn (13,4 %) et MySpace (9 %) sont plutôt boudés : d'ailleurs, les répondants reprochent à ces deux derniers d'être inaccessibles, contrairement aux blogs, à YouTube, à Faceook ou à Twitter ;
les difficultés les plus souvent rencontrées en terme d'accessibilité sont les CAPTCHA, l'ambiguïté des liens, la pauvreté ou l'absence d'alternative textuelle, le Flash, les formulaires complexes et le manque d'accessibilité au clavier.

Démonstration de l'utilisation d'un lecteur Braille

Victor Brito — Thu, 11 Jun 2009 22:10:00 +0200

Si jamais vous avez toujours voulu savoir comment un internaute aveugle utilise un lecteur Braille pour surfer sur le Web, vous voici comblé. En effet, Roger Hudson a rencontré Bruce Maguire, un aveugle australien, qui explique comment il utilise son lecteur Braille pour consulter les sites Web (il le préfère à l'utilisation de lecteur d'écran en mode synthèse vocale), sans oublier d'évoquer son expérience d'utilisateur.

Le tout est rassemblé dans une vidéo (couplée à un transcript) publiée dans le billet Refreshable Braille and the Web, sur le site DingoAccess.

Pour ceux qui ne le connaissent pas, Bruce Maguire est connu pour avoir, en 2000, intenté un procès pour inaccessibilité d'un site Web (le premier procès connu de ce genre) contre le Comité d'Organisation des Jeux Olympiques de Sydney, qui fut condamné à le dédommager à hauteur de 20 000 dollars australiens (cette affaire est évoquée, parmi d'autres, dans un billet publié en août dernier et intitulé Si votre site n'est pas accessible, la justice pourra vous le rappeler).

Les utilisateurs de lecteur d'écran plébiscitent Google et boudent les sites en Flash

Victor Brito — Wed, 01 Apr 2009 17:20:00 +0200

Le site WebAIM continue à analyser les résultats du sondage qu'il a réalisé auprès des utilisateurs de lecteur d'écran. Cette fois, WebAIM analyse les sites Web favoris des utilisateurs de lecteurs d'écran et ceux que ces derniers évitent.

Parmi les sites favoris, Google figure en tête, avec 671 réponses (sur plus de 1 100, pour rappel) en sa faveur, soit plus de 60 % des réponses. Le site Amazon arrive en deuxième position, avec 270 réponses, loin devant Wikipédia, avec 95 réponses.

Peu de gens se sont exprimés concernant les sites qu'ils préfèrent éviter pour des problèmes d'accessibilité. Néanmoins, leurs réponses sont instructives, puisque 85 ont répondu éviter les sites Web basés sur Flash. Les sites de boutiques en ligne arrivent en deuxième position, avec 56 réponses, suivis d'Amazon, avec 46 réponses, Amazon devançant de justesse Facebook (45 réponses).

Pour plus de détails, on consultera la section des résultats du sondage de WebAIM sur les sites Web favoris et évités.

Contenu masqué lisible des lecteurs d'écran : ne pas refouler en haut

Victor Brito — Thu, 05 Mar 2009 21:46:00 +0100

Lorsque du contenu doit être masqué pour les internautes pouvant utiliser leurs yeux et une souris, mais deumeurer néanmoins lisible des lecteurs d'écran, par souci d'accessibilité, la technique qui vient à l'esprit consiste à appliquer un positionnement absolu au contenu en question et à le décaler le plus souvent vers le haut.

Or, WebAIM démontre, dans un billet paru aujourd'hui, qu'un contenu masqué par un positionnement absolu qui le refoule en haut de la page n'est pas sans inconvénient. En effet, WebAIM signale que, si le contenu masqué en question comporte un élément susceptible de recevoir le focus lors d'une navigation au clavier, le navigateur tentera de défiler vers le haut pour atteindre l'élément en question lorsque la navigation au clavier l'atteint, ce qui peut confondre les utilisateurs qui naviguent au clavier et n'utilisent pas de lecteurs d'écran.

Aussi WebAIM préconise-t-il de positionner en absolu l'élément à masquer, certes, mais en le décalant uniquement vers la gauche. Autrement dit, les propriétés CSS à utiliser doivent se limiter à celles-ci :

#my-hidden-content {
  position: absolute;
  left: -10000px;
}

Selon le contexte de la feuille de style, vous pouvez ajouter la propriété top, mais en lui appliquant sa valeur par défaut (à savoir, auto).

Résultats d'un sondage de WebAIM sur les lecteurs d'écran

Victor Brito — Sun, 01 Feb 2009 17:57:00 +0100

Le site WebAIM a organisé un sondage sur les lecteurs d'écran, qui a recueilli plus de 1 100 réponses d'utilisateurs de cette aide technique. Le Web Standards Project en rapporte les résultats.

Voici quelques chiffres rapportés par le Web Standards Project :

les lecteurs d'écran selon leur popularité :
- 74 % des utilisateurs de lecteur d'écran utilisent Jaws,
- 23 % Window-Eyes,
- 8 % NVDA,
- 6 % VoiceOver ;
75 % des utilisateurs de lecteur d'écran se mettent à jour en installant la dernière version du lecteur, et ce dans un délai d'un an ;
12 % des personnes ayant répondu au sondage utilisent un lecteur d'écran sur un téléphone mobile ;
76 % des utilisateurs naviguent toujours ou souvent titre par titre ;
36 % n'utilisent jamais, ou utilisent rarement, les versions en texte seul des pages Web ;
72 % des utilisateurs de lecteur d'écran ont rapporté que l'accès aux contenus en Flash est très ou plutôt difficile.

Pour plus de détails et plus de chiffres, on consultera la page de résultats du sondage sur le site WebAIM.

Un sondage vaut ce qu'il vaut et les résultats peuvent se prêter à diverses interprétations. Comme le conclut lui-même le site WebAIM : Peut-être que la conclusion la plus significative que nous puissions faire de ces résultats du sondage est qu'il n'y a pas d'utilisateur-type de lecteur d'écran. En tout cas, l'initiative est excellente, en ce sens qu'elle permet des retours d'expérience de la part de vrais utilisateurs de lecteur d'écran, au lieu de nous laisser continuer à nous contenter de témoignages anecdotiques et de suppositions de la part des développeurs.