Blog - Britoweb - Tag - w3c

Unicorn, le validateur tout-en-un du W3C

Victor Brito — Wed, 28 Jul 2010 00:33:00 +0200

Le W3C vient de lancer Unicorn.

Ce validateur unifié permet de vérifier à la fois :

la validité du HTML ou du XHTML et bonne formation du XML,
la validité des CSS,
la compatibilité avec les mobiles (le service MobileOK),
la validité des flux de syndication.

À l'instar du validateur de balisage et du validateur CSS, Unicorn permet de vérifier en saisissant un URI, en chargeant un fichier ou en effectuant une saisie directe.

Mais, il se distingue des autres validateurs du W3C existants par le fait qu'il demande d'abord de sélectionner une tâche parmi cinq possibles :

vérification de la conformité générale, tâche qui effectue tous les tests possibles ;
validation des profils CSS, tâche qui tient compte de tous les niveaux de CSS présents et futurs (CSS 1, 2.0, 2.1 et 3), sans pour autant permettre de choisir le niveau des CSS ;
vérificateur MobileOK ;
validateur de flux ;
tâche personnalisée, qui permet de sélectionner un ou plusieurs tests à effectuer, au choix, avec possibilité de choisir le niveau des CSS.

Autre point de distinction : la validation par saisie directe permet de sélectionner le type de document à valider parmi les types MIME suivants :

text/html,
application/xhtml+xml,
image/svg+xml,
application/mathml+xml,
application/smil+xml,
text/css,
application/xml,
text/xml.

En revanche, il n'est pas possible de valider un fragment de code HTML, XHTML.

Enfin, Unicorn est disponible en 22 langues, dont le français.

Pour en savoir plus, lire le billet du W3C annonçant la sortie d'Unicorn.

Les techniques WCAG 2.0 appliquées au Flash pointent le bout de leur nez

Victor Brito — Wed, 30 Jun 2010 16:22:00 +0200

Les techniques pour les WCAG 2.0 référencent des techniques permettant de satisfaire aux critères de succès des WCAG 2.0, qui font abstraction des technologies du Web de façon à être applicables au plus grand nombre de technologies du Web, présentes et futures. Parmi ces techniques, on trouve actuellement des techniques générales, des techniques appliquées au HTML et au XHTML, aux CSS, aux scripts côté client et côté serveur, au SMIL, au texte plein et à ARIA, ainsi que des cas d'échec (failures).

Le document listant les techniques pour les WCAG 2.0 est amené à évoluer. C'est pourquoi les techniques pour les WCAG 2.0 appliquées au Flash, permettant de rendre accessibles les animations et autres objets multimédias en Flash, commencent à être publiées.

Attention ! les techniques WCAG 2.0 appliquées au Flash font partie, à l'heure où ces lignes sont rédigées, d'un brouillon de travail rédigé par les auteurs des techniques WCAG 2.0 (Editor's Draft, dans le jargon du W3C).

En tout cas, j'en connais au moins un qui aura matière à lire.

Le WOFF, un nouveau standard proposé pour les polices de caractères

Victor Brito — Sat, 24 Apr 2010 11:35:00 +0200

Opera, la Fondation Mozilla et Microsoft, en tant que membres du W3C, ont soumis à ce dernier une proposition de spécification d'un format standard pour les polices de caractères utilisées sur le Web : le WOFF. Pour en savoir plus, on pourra consulter la demande formulée par ces trois membres, le texte de la spécification WOFF 1.0 proposée et un billet du blog de MSDN sur le WOFF, qui résume la genèse de ce nouveau format.

À l'heure où la règle @font-face revient en grâce avec CSS 3, et dans un contexte où les navigateurs implémentant actuellement cette règle ne reconnaissent pas forcément les mêmes formats de police (à commencer par Internet Explorer, qui n'applique @font-face que si la police appelée par cette règle est au format EOT, un format propre à ce navigateur que Microsoft a échoué à faire standardiser par le W3C), sans oublier les problèmes de droits sur bon nombre de polices de caractères exotiques, une telle proposition de format standard ne peut que nous réjouir. Espérons que le W3C adoubera vite le WOFF comme standard du Web et que les navigateurs l'implémenteront dans la foulée. En tout cas, le W3C en est ravi.

Rencontre à Paris autour du HTML 5 et des widgets mobiles

Victor Brito — Wed, 31 Mar 2010 17:42:00 +0200

Si, le 7 avril prochain, soit mercredi prochain, vous êtes à Paris et que vous êtes intéressés par le HTML 5 et le Web mobile, sachez que le W3C organise un meetup dédié au HTML 5.

Voici un extrait du communiqué du W3C :

Le W3C invite la communauté Web à participer à un meetup dédié à HTML 5, le mercredi 7 avril 2010, à partir de 19h00, à La Cantine.

Des experts W3C présenteront les dernières nouveautés d'HTML 5 et des widgets mobiles. Ce sont :

Philippe Le Hégaret sur « HTML 5 et la prochaine plateforme Web »

Dominique Hazaël-Massieux et François Daoust sur les « widgets mobiles »

Le W3C est en train de développer une nouvelle version du langage HTML. Le stockage hors connexion, le support de la vidéo, des graphiques SVG et des APIs média sont parmi les nouvelles fonctionnalités de la spécification HTML 5. Philippe, Dominique et François présenteront quelques-unes des nouvelles fonctionnalités de HTML 5 et ce à quoi il faut s'attendre pour les futures applications Web.

Pour information, La Cantine est située au 12 galerie Montmartre, dans le deuxième arrondissement (la galerie en question est accessible depuis le 151 rue Montmartre) ; la station de métro la plus proche est Grands Boulevards, sur les lignes 8 et 9. Enfin, il ne faut pas oublier de s'inscrire.

L'association Braillenet devient membre du W3C

Victor Brito — Wed, 03 Mar 2010 15:44:00 +0100

C'est officiel : l'association Braillenet est, désormais, membre du W3C, sa candidature ayant été approuvée. Pour le reste, je renvoie au communiqué de presse annonçant l'admission de Braillenet comme membre du W3C.

Souhaitons que Braillenet puisse contribuer de façon décisive à l'accessibilité du Web.

Microsoft rejoint le groupe de travail du SVG

Victor Brito — Wed, 06 Jan 2010 09:25:00 +0100

Dans un billet du MSDN intitulé Microsoft Joins W3C SVG Working Group, Microsoft annonce son intention de s'impliquer dans l'élaboration du standard SVG, en rejoignant le groupe de travail qui s'y consacre au sein du W3C.

Cela veut-il dire que la prochaine version d'Internet Explorer commencera enfin à implémenter le SVG (dont le support, rappelons-le, est encore inexistant à l'heure actuelle, y compris dans la version 8) ?

Victime du HTML 5, le XHTML 2 ne sera jamais une recommandation du W3C

Victor Brito — Thu, 02 Jul 2009 22:29:00 +0200

Aujourd'hui, le W3C a publié un communiqué annonçant l'arrêt prochain, c'est-à-dire à la fin de l'année, des travaux concernant le XHTML 2.

Today the Director announces that when the XHTML 2 Working Group charter expires as scheduled at the end of 2009, the charter will not be renewed. By doing so, and by increasing resources in the Working Group, W3C hopes to accelerate the progress of HTML 5 and clarify W3C's position regarding the future of HTML. A FAQ answers questions about the future of deliverables of the XHTML 2 Working Group, and the status of various discussions related to HTML.

En français :

Aujourd'hui, le président annonce que, lorsque la charte du groupe de travail du XHTML 2 expirera, comme prévu, à la fin de 2009, elle ne sera pas reconduite. En agissant ainsi et en renforçant les ressources dans le groupe de travail, le W3C espère accélérer la progression du HTML 5 et clarifier sa position concernant l'avenir du HTML. Une FAQ répond aux questions sur l'avenir des livraisons du groupe de travail du XHTML 2 et l'état des diverses discussions liées au HTML.

À présent que l'abandon du XHTML 2 est acquis, quel est donc l'avenir du XHTML en général ? La FAQ évoquée ci-dessus apporte, entre autres, la réponse suivante :

We distinguish:

XHTML meaning "an XML serialization of HTML," and

A family of documents including XHTML 1.0, XHTML 1.1, XHTML Basic 1.1, and XHTML Modularization.

Regarding the XML serialization of HTML, the HTML 5 specification includes a section on XML serialization, as well as a section on text/html serialization. W3C plans to continue work on both serializations in the HTML Working Group. Thus, we expect the next generation XML serialization of HTML to be defined in the HTML 5 specification. Currently, the HTML 5 specification refers to this serialization as "XHTML 5" [HTML 5, section 1.6]

En français :

Nous distinguons :

Le XHTML signifiant « une sérialisation en XML du HTML » et

une famille de documents incluant le XHTML 1.0, le XHTML 1.1, le XHTML Basic 1.1 et la modularisation du XHTML.

En ce qui concerne la sérialisation en XML du HTML, la spécification HTML 5 inclut une section sur la sérialisation en XML, ainsi qu'une section sur la sérialisation en text/html. Le W3C a l'intention de continuer à travailler sur les deux sérialisations à la fois dans le groupe de travail du HTML. Ainsi, nous nous attendons à ce que la sérialisation nouvelle génération en XML du HTML soit définie dans la spécification du HTML 5. Actuellement, la spécification HTML 5 se réfère à cette sérialisation en tant que « XHTML 5 » [HTML 5, section 1.6]

Bref, le XHTML 2 est enterré ; mais, on maintient la possibilité d'une reformulation du HTML en XML. Reste à voir comment le futur HTML 5 distinguera concrètement, mise à part la syntaxe, un document HTML d'un document XHTML, sans oublier la question de savoir si le XHTML pourra continuer à être servi soit en tant que HTML soit en tant que XML (avec le type MIME application/xhtml+xml) ou sera servi exclusivement en tant que XML.

La traduction en français des WCAG 2.0 est enfin officielle

Victor Brito — Fri, 26 Jun 2009 17:39:00 +0200

Les WCAG 2.0 sont une recommandation du W3C depuis le 11 décembre dernier. L'association Braillenet a été chargée par le W3C d'en assurer une traduction autorisée en français. C'est, désormais, chose faite : depuis hier, la traduction en français des WCAG 2.0 est officiellement reconnue comme traduction autorisée d'un document du W3C.

Le W3C promeut l'éducation aux standards du Web

Victor Brito — Sun, 21 Jun 2009 17:56:00 +0200

Cette semaine, le W3C a annoncé la création d'un groupe de travail chargé de promouvoir l'éducation aux standards du Web et aux bonnes pratiques en la matière.

W3C is pleased to announce the creation of the Open Web Education Alliance Incubator Group, whose mission is to help enhance and standardize the architecture of the World Wide Web by facilitating the highest quality standards and best practice based education for future generations of Web professionals. The goal of this Incubator Group is to bring together interested individuals, companies, and organizations with a strong interest in the field of educating Web professionals, to explore the needs and issues around the topic of Web development education.

En français :

Le W3C est heureux d'annoncer la création de l'Open Web Education Alliance Incubator Group, dont la mission est d'aider à améliorer et à standardiser l'architecture du Web, en facilitant l'éducation de futures générations de professionnels du Web, éducation basée sur des standards de très grande qualité et sur les bonnes pratiques. Le but de cet Incubator Group est de rassembler les personnes, sociétés et organisations fortement intéressées par le domaine de l'éducation des professionnels du Web, afin d'étudier les besoins et problèmes au sujet de l'éducation au développement du Web.

Pour plus de précisions, vous pouvez visiter la page d'accueil de l'Open Web Education Alliance Incubator Group.

Traduction française des WCAG 2.0 : ouverture de la liste de discussion par le W3C

Victor Brito — Tue, 03 Mar 2009 18:48:00 +0100

Le W3C vient d'ouvrir une liste de discussion sur la traduction française des WCAG 2.0.

Il s'agit d'un appel à commentaires public. Les commentaires sur la traduction doivent être envoyés au W3C avant le 2 avril prochain, à travers la liste de discussion, et peuvent être rédigés en anglais ou en français.

Les commentaires reçus seront archivés dans la liste de discussion publique des traductions françaises.

La version 2 des WCAG est, désormais, une recommandation du W3C

Victor Brito — Thu, 11 Dec 2008 19:33:00 +0100

Depuis aujourd'hui, la version 2.0 des WCAG, les directives pour l'accessibilité du contenu du Web, est une recommandation du W3C.

Espérons qu'une traduction française sera vite disponible. En attendant, vous pouvez consulter la spécification WCAG 2.0 en anglais.

Passer des WCAG 1.0 aux WCAG 2.0 en douceur

Victor Brito — Thu, 06 Nov 2008 19:13:00 +0100

Depuis 3 jours, la spécification de la version 2.0 des WCAG, un ensemble de directives pour l'accessibilité du Web élaborées par le W3C, a le statut de proposition à la recommandation (proposed recommendation en anglais), ce qui, dans le jargon du W3C, signifie qu'on a affaire à un document dont l'élaboration est au stade ultime avant la consécration octroyée par le terme de recommandation du W3C.

Qui dit nouvelle version d'une spécification du W3C dit adaptation éventuelle des documents et autres applications concernées par la spécification pour qu'ils soient conformes à la nouvelle version. Dans cette perspective, afin que la transition des WCAG version 1.0 aux WCAG 2.0 soit le moins rude possible, le Web Standards Project vient de publier un billet suggérant des ressources sur les WCAG 2.0. La liste ébauchée ne contient que des documents en anglais ; mais, elle a, néanmoins, le mérite d'exister. D'ailleurs, ce billet invite également à mentionner, dans les commentaires, d'autres ressources autour des WCAG 2.0.

Valider une page HTML 5 avec une version bêta du validateur du W3C

Victor Brito — Tue, 16 Sep 2008 14:04:00 +0200

Le W3C a récemment annoncé la prise en charge du HTML 5 par une version bêta de son validateur de balisage.

Cela aidera le W3C à détecter des bugs, à améliorer l'interface utilisateur et à bénéficier de larges retours des communautés du W3C.

Connaissez-vous les JSSS ?

Victor Brito — Mon, 23 Jun 2008 22:12:00 +0200

En lisant un entretien accordé par Daniel Glazman à Openweb sur les CSS, je suis tombé sur le sigle suivant : JSSS.

J'ai ainsi appris qu'il y a une décennie (ce qui, à l'échelle du Web, veut dire dans l'Antiquité), Netscape mit au point les feuilles de style JavaScript (en anglais JavaScript StyleSheets), qui concurrençaient les CSS.

Si elles pouvaient être puissantes pour des calculs dynamiques hautement complexes ; en revanche, elles se rélévaient bien pauvres à côté des CSS, en ne supportant que le sélecteur d'élément simple. De plus, la syntaxe, issue de JavaScript, était plus verbeuse et sensible à la casse : là où en CSS on écrit h1 { font-size: 20pt; }, en JSSS on écrivait document.tags.H1.fontSize = "20pt";.

Bien que Netscape eût soumis les JSSS au W3C, elles ne furent jamais acceptées comme standard. Qui pis est, elles furent d'autant plus boudées par le marché que le principal concurrent de Netscape, Internet Explorer, n'hésita pas à adopter les CSS comme langage de feuille de style. Seul Netscape 4, sorti en 1997, supportait les JSSS ; mais, très vite, la société Netscape laissa tomber la promotion de ce langage propriétaire pour s'intéresser aux CSS et cessa tout support des JSSS à la sortie de Netscape 6, en 2000.

Pour plus de détails, un article de Wikipédia lui est consacré, qui m'a servi de source pour les propos tenus dans ce billet.

Différences entre HTML 5 et HTML 4 : traduction du brouillon de travail du W3C du 10 juin 2008

Victor Brito — Sun, 22 Jun 2008 21:50:00 +0200

Le W3C a publié, il y a quelques jours, le deuxième brouillon de travail présentant les différences entre HTML 4 et HTML 5.

Pour ceux qui ne sont pas à l'aise avec l'anglais, une traduction en français est disponible.

Attention ! cette traduction peut contenir des erreurs et seule la version anglaise fait autorité.

La traduction du premier brouillon de travail reste disponible.

CSS, PNG : ne pas rester prisonnier d'Internet Explorer 6

Victor Brito — Mon, 24 Mar 2008 23:19:00 +0100

La spécification CSS 2.1 offre des possibilités d'appliquer un style à un document Web si riches (et je ne parle pas de ce que nous réserve CSS 3…) qu'elle paraît trop en avance pour les navigateurs « mauvais élèves », comme Internet Explorer 6. Même si ce dernier est encore, hélas ! répandu, ce n'est pas une raison de ne pas utiliser toute la puissance des CSS.

Prenons l'exemple de ce bout de code HTML :

<div id="exemple">
  <h1>Titre</h1>
  <ul>
    <li><a href="http://blog.britoweb.net/post/2008/03/24/section1.html">Section 1</a></li>
    <li>
      <a href="http://blog.britoweb.net/post/2008/03/24/section2.html">Section 2</a>
      <ul>
        <li><a href="http://blog.britoweb.net/post/2008/03/24/section2-1.html">Section 2.1</a></li>
        <li>
          <a href="http://blog.britoweb.net/post/2008/03/24/section2-2.html">Section 2.2</a>
          <ul>
            <li><a href="http://blog.britoweb.net/post/2008/03/24/section2-2-1.html">Section 2.2.1</a></li>
            <li><a href="http://blog.britoweb.net/post/2008/03/24/section2-2-2.html">Section 2.2.2</a></li>
          </ul>
        </li>
        <li><a href="http://blog.britoweb.net/post/2008/03/24/section2-3.html">Section 2.3</a></li>
      </ul>
    </li>
    <li><a href="http://blog.britoweb.net/post/2008/03/24/section3.html">Section 3</a></li>
    <li><a href="http://blog.britoweb.net/post/2008/03/24/section4.html">Section 4</a></li>
    <li><a href="http://blog.britoweb.net/post/2008/03/24/section5.html">Section 5</a></li>
  </ul>
</div>

Nous voulons que chaque élément de liste ait une bordure en haut, sauf le premier de chaque liste, et que les listes imbriquées aient une couleur d'arrière-plan différente de celle de la liste qui la contient. Pour corser les choses, le deuxième élément de chaque liste doit avoir son texte en gras.

Il est possible de réaliser cette volonté sans qu'on touche au code HTML, en codant, par exemple, le code CSS suivant :

/* Texte en gras pour le deuxième élément li de chaque liste */
#exemple li:first-child + li {
  font-weight: bold;
}
/* Si ce deuxième élément contient une liste,
   seul le deuxième élément de cette dernière est en gras
   (le reste est en graisse normale) */
#exemple li > ul {
  font-weight: normal;
}
/* Bordure */
#exemple li {
  border-top: 1px solid black;
}
/* Pas de bordure pour chaque premier élément li */
#exemple li:first-child {
  border-top: none;
}
/* Couleurs d'arrière-plan différentes pour les listes selon leur niveau */
#exemple > ul {
  background-color: yellow;
}
#exemple > ul > li > ul {
  background-color: orange;
}
#exemple > ul > li > ul > li > ul {
  background-color: red;
}

Pour résumer, nous recourons aux sélecteurs d'élément enfant (>) et adjacent (+), ainsi qu'à une pseudo-classe (:first-child), pour traiter les différents niveaux de liste. Et ça marche sous Firefox 2, Opera 9 et Safari 3, ainsi que sous Internet Explorer 7.

Ça ne marche pas sous IE 6, me direz-vous. C'est un fait, certes ; mais, cela ne doit pas être une excuse pour mépriser les sélecteurs évoqués ci-dessus, sous prétexte que cela compliquerait la maintenance pour les intégrateurs ou que tout ce qui en CSS n'est pas compris par IE 6 est à ignorer parce que les utilisateurs d'IE 6 sont la cible principale.

Pour ma part, j'estime que la maintenance est plus compliquée lorsqu'on doit ajouter des attributs class (ou quelques id lorsque le contexte du code HTML le permet), au risque de friser la classite aiguë (comme dirait Raphaël Goetter), alors qu'en utilisant toute la puissance des CSS, notamment grâce à ses sélecteurs, on garde la faculté d'alléger le code HTML (et donc de réaliser des économies de bande passante, même s'il ne s'agit que de quelques kilo-octets ).

Cela ne veut pas dire, pour autant, qu'il faille interdire l'utilisation des classes en CSS. Si l'on souhaite ou doit tenir compte d'IE 6, on peut s'en servir dans notre exemple (pour distinguer les éléments li devant être mis en gras). Mais, la classe ajoutée ne servira qu'au correctif pour IE 6 si l'on veut y reproduire le style recherché. Auquel cas il faudra créer une feuille de style à part, qui ne servira que pour IE 6 (et les versions antérieures à la 6, si l'on veut) et qu'on appellera par un commentaire conditionnel. C'est une méthode à la fois plus pérenne et plus propre, en ce sens qu'une fois qu'IE 6 aura disparu du marché des navigateurs (et plus vite il disparaîtra, mieux ce sera ), on pourra non seulement ôter les classes du code HTML, mais surtout supprimer la feuille de style pour IE 6, sans qu'on ait besoin de maintenir la feuille de style principale, contrairement à la méthode des hacks CSS (ou de l'utilisation d'une seule feuille de style, qui mélange règles CSS standards et corrections pour IE), qui pollue une feuille de style qui, après tout, ne doit contenir que des règles CSS conçues pour être appliquées sans broncher par les navigateurs, à commencer par ceux qui respectent les standards.

On peut en dire tout autant concernant les images en PNG contenant une couche de transparence. Sous prétexte qu'IE 6 ne gère pas nativement la transparence du format PNG, beaucoup en viennent à brider la créativité en matière de design Web, en se contentant du format GIF pour utiliser de la transparence, mais sans pouvoir utiliser de couche Alpha ni aller au-delà de 256 couleurs (ce qui condamne l'utilisation de dégradés de couleurs). Si l'on souhaite ou doit tenir compte d'IE 6, même motif, même punition que pour les CSS : un commentaire conditionnel, où l'on remplacera le PNG qui ne passe pas par un GIF ou, mieux, par un JPEG équivalent, l'idéal étant que l'image en question soit une image générée en CSS (même si l'on peut utiliser les commentaires conditionnels pour afficher ou masquer un contenu HTML à Internet Explorer).

Et je ne vais pas me hasarder à parler du DOM et de la manière standard de parcourir l'arborescence d'un document HTML, où l'on peut jongler à merveille entre les liens de parenté qu'entretiennent les élements entre eux, voire boucler entre éléments frères.

Bref, tout cela pour dire que, malheureusement, même dans le milieu des agences Web, on continue encore à coder « à la cochonne », en n'osant pas exploiter à fond toutes les possibilités des CSS parce qu'on reste prisonnier d'un navigateur et d'une version qui ne respectent pas les standards du Web : on crée des classes pour sélectionner le premier élément enfant, on pollue la feuille de style principale de hacks et de propriétés CSS propriétaires (comme filter ou zoom) qui l'invalident dès qu'elle passe au validateur CSS du W3C… Même s'il faut tenir compte des problèmes de compatibilité entre les navigateurs et entre les versions d'un même navigateur, il ne faut pas rester prisonnier de ce cancre qu'est Internet Explorer 6, d'autant moins que la version 7 fait son bonhomme de chemin, que la version 8 pointe déjà son nez et qu'un code pérenne doit se tourner vers cet avenir, de plus en plus présent, qu'est la généralisation des standards du Web.

Il est important d'avancer en CSS ; sinon, nous en serions à coder en mode Quirks, ce qui n'arrangerait pas du tout le W3C, dont le travail essentiel est de faire en sorte que, sur le Web, tout le monde parle les mêmes langages côté client, afin de faciliter la tâche des concepteurs de sites.

XML fête ses 10 ans

Victor Brito — Wed, 13 Feb 2008 10:04:00 +0100

Le 10 février 1998, le W3C publiait la recommandation de la spéficiation XML (qui a connu depuis plusieurs éditions, la quatrième étant l'actuelle et une cinquième étant en préparation).

Pour marquer l'événement, le W3C a mis en place sur son site une rubrique dédiée aux 10 ans de XML, qui comporte des témoignages, dont celui, en français, d'Innovimax, qui voit en XML une technologie incontournable, qui est stable, sûre et la base d'un gigantesque écosystème.

Pour en savoir plus, le W3C a publié une brève, ainsi qu'un communiqué (également disponible en français).

Pour un métalangage à l'origine de bon nombre d'innovations dans le Web, tels que le XHTML, les différents formats RSS et Atom, les schémas XML, XSL, XSLT et j'en passe, c'est un événement bien mérité. Donc, joyeux anniversaire, XML !

Différences entre HTML 5 et HTML 4 : traduction du brouillon de travail du W3C

Victor Brito — Thu, 31 Jan 2008 23:21:00 +0100

Le W3C a publié, il y a quelques jours, un brouillon de travail présentant les différences entre HTML 4 et HTML 5.

Pour ceux qui ne sont pas à l'aise avec l'anglais, une traduction en français est disponible.

Attention ! cette traduction peut contenir des erreurs et seule la version anglaise fait autorité.