Il s'en explique dans deux articles d'Openweb sur les nouveaux défis de l'accessibilité numérique.

Dans le premier article, il s'attarde sur la vision actuelle (et erronée, selon lui) de l'accessibilité. Le W3C a publié depuis 1999 plusieurs documents sur l'accessibilité, dont certains contiennent des directives. Dans certains pays, la législation lui a emboîté le pas en s'inspirant de ces directives quand elle ne les transposait pas : la section 508 aux États-Unis en est la preuve la plus illustre. Cela a conduit à interpréter ces directives (qui, à la base, sont des recommandations) comme des objectifs à atteindre pour être estampillé « site accessible ».

Cette vision de l'accessibilité ne tient pas compte de la complexité de l'accessibilité (comment, par exemple, vérifier qu'un site est accessible du point de vue de la clarté de son contenu ?) ni des démarches à adopter pour parvenir à l'accessibilité. C'est pourquoi le second article fournit quelques éléments pour la mise au point d'une nouvelle démarche et d'une nouvelle vision de l'accessibilité, en partant du principe que tout problème éventuellement rencontré par un internaute est à traiter comme un risque. Par conséquent, la nouvelle démarche doit s'inscrire dans un processus de prévention et de gestion des risques liés à l'accessibilité, sans négliger la démarche d'amélioration continue. L'article établit une comparaison entre cette nouvelle démarche et la gestion des risques dans l'industrie alimentaire : dans ce dernier domaine, la gestion des risques est obligatoire ; mais, il est stupide voire contre-productif de décréter que la nourriture des cantines est exempte de dangers. De même, il est admissible qu'un site public ne soit pas à 100 % accessible, mais moins acceptable que la démarche n'ait même pas été lancée.

Pour plus de détails, je vous recommande la lecture de ces deux articles.

Pour rappel, vous pouvez consulter sur Britoweb un article sur les moyens techniques pour l'accessibilité du contenu du Web.