D'une part, l'indexation en soi des fichiers Flash ne pose plus de problème, du moins pour Google. Cette requête, qui utilise une commande particulière pour restreindre la recherche aux fichiers Flash, en apporte la preuve.

D'autre part, le blog pour webmasters de Google indique que les améliorations sont plutôt restreintes, comme le résume Neoma Interactive :

  • Google n'indexe pas les images ;
  • le robot ne détecte que les textes présents dans l'animation ;
  • il ne prend pas en compte les données XML, il en va donc des données textuelles en XML ;
  • plus généralement Google n'indexe pas les contenus externes aux fichiers SWF, comme d’autres .swf, du .txt, du .mp3, ou du .flv, etc. Voilà c'est plus simple ;
  • enfin (à mon sens le plus important !) le moteur n’indexe pas les fichiers swf lancés par javascript depuis les pages Web (la majorité des sites full-flash en gros).

Comme le dit Olivier Andrieu : Ne nous emballons pas… notamment en cas d'utilisation de SWFObject, une bibliothèque JavaScript bien répandue (qui a le mérite de ne pas négliger l'accessibilité, tout en tenant compte de l'éventuelle absence de mise à jour de la version du lecteur Flash installé côté client). ;)

Bref, quelle que soit l'évolution des capacités des robots des moteurs de recherche, il faudra encore et toujours prévoir un contenu de substitution au Flash. Et la manière la plus simple (et la plus efficace) est de le faire en HTML, comme suit :

<object type="application/x-shockwave-flash" width="100" height="200">
  <param name="movie" value="mon-fichier-flash.swf" />
  <param name="wmode" value="transparent" />
  <p>Ce paragraphe sera affiché par le navigateur si ce dernier ne peut prendre en charge le Flash
  et sera lu par les robots des moteurs de recherche, qu'ils lisent un peu le Flash ou pas.
  Bien entendu, ce paragraphe, pour être efficace du point de vue de l'accessibilité, devra fournir l'équivalent 
  du contenu affiché par le Flash.</p>
</object>